##f=3&t=title&a=media/Doe klimatrapport.png&ta=text med länk&b=A Critical Review of Impacts of Greenhouse Gas Emissions on the U.S. Climate, Climate Working Group, United States Department of Energy (2025-07-23)&p=h&w=40##</p>

Sammandrag av rapporten “A Critical Review of Impacts of Greenhouse Gas Emissions on the U.S. Climate”, publicerad av det amerikanska energidepartementet (DOE) den 29 juli 2025 och framtagen av Climate Working Group under uppdrag av energisekreterare Christopher Wright </p>

##f=2&t=Bakgrund och författare&d=ändringsdatum##</p>

Rapporten är framtagen av fem oberoende forskare (John Christy, Judith Curry, Steven Koonin, Ross McKitrick, Roy Spencer) och publicerades i enlighet med gällande riktlinjer för informationskvalitet inom DOE </p>

Syftet är att kritiskt granska hur växthusgasutsläpp påverkar klimatet, extremväder, och samhällsrelaterad välfärd i USA, med tonvikt på både säkerställda och osäkra forskningsresultat </p>

##f=4##</p>

Viktiga slutsatser:</p>

##f=2&t=Ekonomiska effekter och politiska strategier&d=ändringsdatum##</p>

Rapporten hävdar att CO₂-inducerad uppvärmning verkar vara miViktiga slutsatserndre ekonomiskt skadlig än vad som är vanligt att anta.</p></sub>

Den menar att aggressiva klimatskyddsstrategier eventuellt kan vara mer skadliga än fördelaktiga.</p>

Den framhåller att enskilda amerikanska policys har minimala, långsamma och ibland otydliga direkta effekter på den globala klimatutvecklingen </p>

##f=2&t=Effekter på ekosystem och miljö&d=ändringsdatum##</p>

Positiva effekter: Ökade CO?-nivåer kan bidra till global “greening” genom förbättrad växttillväxt och ökad produktivitet inom jordbruket.</p>

Negativa effekter: Samtidigt leder ökad koldioxid till försurning av haven, vilket potentiellt kan skada korallrev, även om exempelvis Stora barriärrevet uppvisat en viss återhämtning </p>

##f=2&t=Vetenskaplig balans och kritik&d=ändringsdatum##</p>

DOE-rapporten ifrågasätter delar av det dominerande klimatnarrativet genom att lyfta fram osäkerheter och möjligheter till snedvridning eller selektiv bevisanvändning </p>

##f=2&t=Kritik från andra aktörer&d=ändringsdatum##</p>

Det framhålls att författarna är handplockade och har tidigare uttryckt tvivel om klimatvetenskap, vilket gör rapporten mindre representativ än breda konsensusrapporter som IPCC:s</p>

Flera forskare menar att rapporten saknar balans, cherry-pickar data och felaktigt antyder att vetenskaplig konsensus inte existerar </p>

##f=2&t=Policysammanhang&d=ändringsdatum##</p>

EPA använde rapportens slutsatser som grund för att föreslå att 2009 års “Endangerment Finding” (vilken fastslår att växthusgaser utgör ett hot mot folkhälsa och miljö) skulle upphävas. Detta har initierat en offentlig remissperiod, där kommentarer tas emot fram till 2 september 2025 </p>

Nyttjandet av rapporten i politisk kontext har lett till rättsliga utmaningar från bland annat Environmental Defense Fund och Union of Concerned Scientists</p>